“La Parole est la vraie lumière. En venant dans le monde, elle éclaire tous les êtres humains. La Parole était dans le monde, et Dieu a fait le monde par elle, mais le monde ne l’a pas reconnue. La Parole est venue dans son peuple, mais les gens de son peuple ne l’ont pas reçue. Pourtant certains l’ont reçue et ils croient en elle. À ceux-là, la Parole a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu. Et ils sont devenus enfants de Dieu en naissant non par la volonté d’un homme et d’une femme, mais de Dieu. La Parole est devenue un homme, et il a habité parmi nous. Nous avons vu sa gloire. Cette gloire, il la reçoit du Père. C’est la gloire du Fils unique, plein d’amour et de vérité.”
- Jean 1:9-14
Lorsque nous vivions au Brésil, pendant quelques années, je traversais quatre villes différentes pour me rendre sur mon lieu de travail. Maintenant, en France, en quelques minutes, je traverse trois villes et je change même de pays, pour arriver en Suisse. Ici, il est courant, lors d’un court trajet d’une seule journée, de traverser trois pays différents et d’avoir ainsi accès à des langues, des cultures, des climats et une variété de réalités à quelques kilomètres de distance. C’est une occasion permanente d’enrichissement culturel. Après tout, il existe différentes façons d’être et de vivre dans chaque réalité — peu importe qu’il s’agisse d’une ville ou d’un pays —, l’intéressant est de voir comment les gens interagissent avec leur environnement, comment ils sont absorbés par quelque chose dont ils ne savent souvent même pas qu’il les guide : la culture.
Réfléchir à la culture territoriale est une tâche complexe et difficile. Pour ceux qui vivent dans un pays comme le Brésil, où tout est grandiose, comprendre les différents « Brésils » qui coexistent au sein de ce grand pays — ou, à plus petite échelle, les micro-territoires qui se forment dans les villes — est un exercice révélateur. Des lieux qui, à quelques kilomètres de distance, sont capables d’absorber le chaos d’un quartier comme Cracolândia et l’organisation d’un quartier comme Jardim Europa, comme c’est le cas à São Paulo.
Lorsque l’on examine cet enchevêtrement de comportements, les choses commencent à se compliquer. Et si cela pouvait empirer ? L’impact de l’Internet et des réseaux sociaux sur la culture est considérable. Si auparavant les gens se rencontraient dans la rue, dans les files d’attente au supermarché ou au marché du quartier, ce qui leur procurait un sentiment d’appartenance, d’identité culturelle et territoriale, aujourd’hui, cette relation est ébranlée. Les liens sont plus flexibles, et les connexions physiques ont cédé la place aux connexions virtuelles. D’un simple clic, d’une icône ou d’un hashtag, nous pouvons trouver une multitude de personnes qui partagent la même vision du monde et qui, ensemble, construisent une nouvelle communauté virtuelle, avec ses valeurs, sa culture et son territoire.
Si les déplacements physiques nous permettaient d’entrer en contact avec différentes cultures et réalités — ce qui permettait à un multimillionnaire d’entrer en contact avec la réalité d’un sans-abri, dont l’existence ne produit même pas la richesse nécessaire pour payer le dernier changement de véhicule —, dans le monde virtuel, ces possibilités se sont perdues dans les routes des algorithmes : des données à grande échelle qui nous conduisent à une navigation de plus en plus centrée sur notre nombril. Présenter nos semblables et nous mettre à un clic des habitants de notre « petit monde » est la mission des robots de l’internet — et cela a produit de plus en plus de bulles de réalités que même les communautés les plus prospères n’ont pas réussi à construire dans le monde physique. Si auparavant, c’était le territoire qui nous unissait et nous permettait de construire nos liens avec le monde, aujourd’hui, ce terrain a été remplacé par Internet. Et, à l’intérieur de celui-ci, nous sommes amenés à rencontrer tout ce que nous aimons — ou, plus encore, tout ce que nous détestons.
Si, dans un passé récent, ce qui nous unissait était ce que nous aimions, aujourd’hui, c’est le contraire : ce qui nous unit est ce qui nous sépare. « Ne pas aimer » est plus important qu’aimer quelque chose. Nous sommes devenus une société d’intolérants : nous sommes de droite parce que nous ne tolérons pas la gauche ; nous sommes adeptes du fitness parce que nous ne tolérons pas la graisse. Nous connaissons et parlons beaucoup plus de ce que nous ne supportons pas que de ce que nous apprécions. Nous avons atteint un niveau d’intolérance si profond que nous ne tolérons pas les intolérants et, quand nous y réfléchissons, c’est nous qui sommes intolérants. L’intolérance est intolérable.
Je ne suis pas naïf au point de croire qu’elle n’existait pas ; elle a toujours été là. Mais aujourd’hui, elle s’est amplifiée. Internet a renforcé ses pouvoirs : c’est comme un réactif d’un virus qui était en incubation et qui, soudainement, est sorti de son état parasitaire. Le fait est que le virus lui-même a toujours été là. Après tout, tout le monde a un peu d’intolérance en soi, mais auparavant, il n’y avait pas de place pour la divulguer. Avec Internet, tout le monde a désormais une voix, a trouvé des voix similaires à la sienne, et l’intolérance est devenue un facteur d’identification. De petits territoires d’intolérance ont commencé à se construire, au point de polariser les élections d’un pays aux dimensions continentales. Deux royaumes invisibles se sont battus pour le pouvoir — pour savoir lequel avait la plus grande communauté d’intolérants — et, comme au Moyen Âge, l’un a soumis l’autre. Et maintenant, tout le monde se croit au sommet dans son petit château d’intolérance : foyer intolérant, foyer.
L’intolérance a créé des bulles si fortes qu’il est de plus en plus difficile d’en sortir. Si l’on ne souhaite pas être libre, la bulle devient notre habitat. On a l’impression que cet endroit est la réalité même du monde. Si auparavant, les déplacements territoriaux permettaient de découvrir d’autres cultures et modes de vie, les déplacements virtuels sont pratiquement inexistants. Dans les algorithmes, l’important est de naviguer en sûreté, entouré d’une multitude de likes et de partages de contenus qui ne montrent que ce que nous voulons voir. Et ainsi, il semble que le monde soit exactement ainsi, même si nous savons que ce n’est pas le cas.
Dans un monde construit autour de notre intolérance, s’en sortir demande des efforts et, pourquoi pas, des sacrifices. Après tout, quand on est dans le confort d’avoir toujours raison, écouter quelqu’un qui pense différemment revient, pour certains, à être cloué sur une croix. Se mettre à la place de l’autre, ne serait-ce que pour comprendre son point de vue, est quelque chose de très lointain dans ce monde intolérant. Avoir la capacité de visiter d’autres bulles est devenu plus coûteux que de visiter d’autres pays — où le plus grand sacrifice est d’abandonner la royauté de son trône de certitudes.
Lorsque nous établissons ce parallèle, il est inévitable de nous tourner vers Jésus et son parcours de salut du monde. Lui qui est le plus grand exemple d’intolérance : celui dont les attributs ne lui permettent aucune relation avec ce qui est impur, et qui habite dans un lieu où les anges proclament sans cesse : « Saint, Saint, Saint » — soulignant, à chaque mot, sa condition d’intolérance, le plaçant au-dessus de toutes les choses créées et montrant que son existence ne lui permet pas d’entrer en relation avec quoi que ce soit qui ne lui soit égal.
Jésus est saint, et cette qualité n’est pas liée à un titre ecclésiastique, mais à son identité. Il n’y a rien qui puisse se comparer à lui, et sa nature est véritablement intolérante… envers le péché. Ce sont deux opposés : là où l’un est présent, l’autre ne peut l’être. Et c’est cette nature intolérante qui a fait de Jésus le Dieu-homme qui a marqué l’histoire de l’humanité. Il est très intéressant de comprendre comment cela s’est produit, afin de tirer de lui ce dont nous avons besoin pour vivre de manière aussi marquante qu’il a vécu ici sur terre.
Tout d’abord, comprenons le contexte. À l’époque de Jésus, les bulles existaient déjà, mais comme Internet n’existait pas encore, elles étaient territoriales. Dans les évangiles, nous trouvons des bulles religieuses (synagogues), des bulles de maladies (bassin de Bethesda), des bulles de commérages (rues et places), des bulles de corruption (perception des impôts). Chacun vivait dans la sienne, pointant du doigt ceux qui se trouvaient à l’extérieur de l’endroit où ils se trouvaient. Mais en Jésus, il y avait quelque chose de plus grand : sa nature et son ADN — l’amour. L’amour du Père et de l’humanité. Jésus aimait les hommes, mais il aimait encore plus le Père. Et, depuis son trône, il voyait la douleur du Père de voir ses enfants perdus dans leurs bulles de douleur. Mais, même s’il les aimait, sa nature sainte ne lui permettait pas de s’approcher de l’homme sans le consumer par sa sainteté. Mais quelque chose de plus grand les animait. Le Fils regarde le Père et choisit de quitter son trône, de se dépouiller de sa majesté et de revêtir un corps corruptible. Jésus sort de sa bulle pour entrer dans la nôtre.
Incarné en homme, Il se met à la place de tous. Il marche parmi tous. Mais Son intolérance est toujours présente : Il ne supporte pas le péché. Même parmi les religieux, les prostituées, les corrompus et les possédés, Il reste intolérant. Mais Son intolérance n’est pas le fruit d’une bulle de vanité — elle est la conséquence d’une nature sainte. Donc, pour Lui, ce n’est pas une question d’argument ou de discours, c’est qui Il est. Quand Il entrait dans une bulle — peu importe laquelle —, cette bulle éclatait, car elle ne pouvait pas Le supporter. Même à l’intérieur de la bulle, Son niveau d’intolérance était si élevé qu’Il pouvait interagir avec tout ce qu’Il ne tolérait pas sans être affecté. Son identité était plus forte que tout. Sa nature était divine. L’Esprit qui a tout créé était en Lui. Et lorsqu’Il entrait dans la bulle de la prostituée, du corrompu, du religieux, Il n’entrait pas pour exterminer l’agent de Son intolérance, mais pour le transformer.
Son intolérance n’était pas plus grande que Sa nature. L’Esprit de vie était en Lui. Ainsi, Son intolérance ne Lui permettait pas de se conformer au péché, encore moins de le supporter, mais Sa nature Le poussait à exterminer le péché et à transformer le pécheur. Il en a été ainsi dans toutes les bulles dans lesquelles Il est entré. Il en a été ainsi dans ma bulle et dans celle de milliers de personnes au cours des deux derniers millénaires.
Au lieu de juger, condamner et s’isoler sur son trône de gloire, Il continue à se mettre à la place de l’autre, payant le prix pour que chacun puisse sortir de sa bulle, montrant, de l’intérieur, qu’il y a de la vie à l’extérieur. Et la vie, c’est Lui, et elle est en Lui. L’exemple parfait du plus grand intolérant que l’humanité ait jamais connu. Puissions-nous être de plus en plus intolérants comme Il l’était — et puissions-nous faire éclater plus de bulles que Lui n’en a fait éclater. Après tout, le modèle parfait n’est ni à droite, ni à gauche — Il vient d’en haut, et Il est en nous !